Audax Japan: About the Organization

ACPの諸規則について理解を深める目的で、ACPのアジア地区他のBRM担当Jean Gualbert FABUREL氏に幾つかの疑問点について質問を行った（2004年12月、2005年4月）。多くの疑問点は質疑応答で明らかになった他、2005年11月に締結されたACPとAudax Japanとのパートナーシップ契約で明文化された。パートナーシップ契約の項目と相違がある場合パートナーシップ契約の項目が適用されるが、広く一般参加者にもブルベの運営を理解していただくため、過去の質問応答の記録として掲載する。 (2006年3月)

Q10: 苦情処理

（苦情処理に関する第15条、第16条について解釈を求めた）

Article 15: This article refers to an appeal process in the event that a participant does not accept the decisions of the organizer. The article states that any complaint or appeal must be submitted in writing to the organizer within 48 hours of the completion of an event. The organizer must then submit the written appeal attached with his or her opinion to the Commission des Randonneurs where the final decision will be made.

第15条：本条項は苦情処理に関するもので、参加者は苦情や抗議をイベント終了後48時間以内に主催者に書面にて送付しなければならない、主催者はその内容を確認後、見解を沿えてACPのランドヌール委員会に伝え、ランドヌール委員会が審議、決定する。

Article 16: If an appeal is submitted to the Comite Directeur de L’ACP, or if there is a divergence of opinion regarding matters not covered by this article, the final decision will rest with the Comite Directeur de L’ACP.

第16条：ACP理事会（Comite Directeur de L'ACP) に問題が持ち込まれた場合、また本規定では定めていない意見の相違が発生した場合、ＡＣＰ理事会が解決し、其の判断を最終決定する。

Question:

Is the Japanese organizer expected to send the written complaint or appeal of a Japanese participant to the ACP? Since the RUSA rules state that all complaints are to be submitted to RUSA, is Audax Japan also authorized to handle all complaints that have been lodged by Japanese participants?

日本の主催者は日本人参加者の苦情や抗議文をACPに送付する必要はありますか。RUSAのルールでは苦情処理はすべてRUSAが行っている。AJも日本人参加者の苦情を処理する権限を与えられているのでしょうか。

A10.

This is not applicable outside France . We are studying a new agreement which will clarify this point. By now, you should do as RUSA and ask ACP only if you can't solve by yourself.

この規定はフランス以外の国には適用しません。現在我々は新しいルールを作成中であり、其のルールはこの疑問に対して、明確な回答となるでしょう。当面はRUSAの方法を行って下さい。AJ内で問題が解決できない場合のみACPに連絡をください。(2005年4月18日)

スポンサー

Q11：スポンサー

On page 5 of the English version, the agreement stipulates in Article 10, clause 2 that "a local association should not have commercial arrangements with companies that have a lucrative goal." Does this mean that a local organization cannot receive any financial support for a BRM event from a for-profit company, such as The Coca Cola Company? Is it correct to state that BRM's cannot have a sponsor that would advertise their products during a BRM event?

（ACPとACP Representativeとの契約）英語版p. 5にある合意規約、10項2節「各国の組織は営利を目的とした企業と商業的なとりきめを行うべきではない」、これは各国の組織はBRMのために金銭的ないかなる援助をも営利目的の会社から受けられないということでしょうか？営利目的の企業というのは、例えばコカコーラなどを指しています。「BRMは、その開催期間中に商品の広告をするスポンサーをつけてはならない」という表現は正しいでしょうか?

A11

Your question about sponsor is important. We accept that organizers have sponsors for their events because it is often the best way to decrease the fees for the riders.

スポンサーについての質問は重要です。主催者がイベントにスポンサーをつけていることを我々は受け入れています。その理由は、ライダーの参加費を軽減するに最も良い方法であることが多いからです。

Here in France, our federation asks us to avoid sponsor, particularly the advertisements on jersey. But you can do what you want in Japan. It is up to you to define if you want to be dress like competitors or in another way.

フランスでは、我々の組織（フランスのブルベ運営クラブ）はスポンサーをつけることを避けるよう求めています。特にジャージに広告をつけることを避けるようにしています。しかし、日本ではあなた方が望むとおりして良いと思います。もしロードレースの選手のような服装をさせても良いと望んだりするのであってもあなたがそう境界を決めればよいということです。

The clause 2 of article 10 is to prevent for-profit events. A non-profit company could organize an event for a for-profit company. In summary, we accept the commercial arrangements if they are for the benefits of the riders and we don't accept them if they are only a way for a for-profit company to make money.

第10条2項は営利目的のイベントを阻止するためのものです。非営利目的の団体が営利目的の団体のためにイベントを主催することは起こりえます。まとめますと、もしライダーの利益のために商業的な手配をするのは受け入れます。しかし、もしそれが営利目的の会社が利益を得るためだけなら受け入れません。(2005年11月4日)

諸規則に関するACPへの質問と回答

内容

BRM参加者規則

BRM主催者規則

BRMオープン参加者資格

BRM主催者資格

苦情処理

スポンサー